Liebe Stadt Zürich, was würde in diesem Fall gegen die von Tiez (siehe oben) vorgeschlagene Lösung sprechen, ein baulich abgetrennter Veloweg der immer noch von den anliefernden Lastwagen überfahren werden kann? Ganz ohne Hindernisse aber so deutlich, dass sich sicher keine Autos darauf aufstellen?

Lieber Typetester: Ganz sicher, dass es einiges länger gedauert hätte, das umzusetzen. Ob das ERZ mit einem solchen Randstein klar kommt und was für Elementen, Pollern, Armadillos oder Schildkröten bezüglich Strassenreinigung und Schneeräumung überhaupt in infrage kommen, klären wir in diesen Tagen. Bisher sieht es eher nicht danach aus, als ob niedrige Elemente möglich sind.
Schliesslich: Wie lange ein solcher Randstein Bestand hätte, ist ebenfalls fraglich. Nicht umsonst werden z.B. bei Hochbauprojekten Rampen aufgeschüttet, um die Randsteine zu schützen, wenn schwere Lastwagen drüber fahren.

Tönt alles nachvollziehbar und es ist sicherlich auch sinnvoll, dass nach einer schnell und einfach umsetzbaren Lösung gesucht wurde.

Aber warum wurde das Betonelement an den Rand der Strasse gestellt und nicht in die Mitte zwischen Velospur und MIV-Spur? So kämen die Migros-Lieferwagen immer noch zurück auf die Autospur und es entstünde zusätzlich eine gewisse Trennwirkung zwischen Auto- und Velospur..

Liebe Stadt Zürich, das verwundert mich jetzt etwas, solche abgesetzten Velowege gibt es ja schon längst in der Stadt, ich habe mir erlaubt oben ein Bild von der Badenerstrasse einzufügen, da gibt es sowas schon, das ERZ hat jahrelange Erfahrung damit und auch die schweren Lastwagen die täglich zum Emil Frey fahren scheinen da kein Problem zu sein, ganz ohne Rampe. Am besten fragt ihr da einfach mal nach.
Jetzt bezüglich der Umsetzung, das Projekt am Stadelhofen ist ja nicht gerade neu, und wenn man da für zig Millionen ein Veloparkhaus baut das niemand so verlangt hat und halt mal wieder den Veloweg vergisst der so vom Volk mehrfach gefordert wurde, dann riecht das halt schon ein bisschen nach Alibiübung vom Tiefbauamt. Ich hätte mir eigentlich gewünscht, dass es hier mal richtige Veloinfrastruktur gibt und nicht wieder Töggeli und Armadillos evaluieren bis zur nächsten Dekade.

@Typetester: Das kann man natürlich so machen, dass es länger hält. Aber nicht, indem man einfach einen Stein aufklebt wir wahrscheinlich im Foto aus Frankreich oben. Sondern mit einem Bauprojekt. Und dazu braucht's erst mal eineN PL im Tiefbauamt, dem/der man ein solches Projekt zuweisen kann. DieseR PL wird dann halt zum Beispiel keins der 37 VVR-Projekte übernehmen, die momentan noch keiner/keinem PL zugewiesen sind. Und bei Bauprojekten reden wir relativ schnell von mehreren Jahren. Länger, wenn eine Auflage nach §16/17 nötig ist. Plus allermindestens ein Jahr, wenn es Einsprachen gibt.

Dann noch ein ganz anderer Gedanke: Die Lust, möglichst schnell mal etwas umzusetzen, das vielleicht nicht ganz perfekt ist (aber im Grossen und Ganzen gar nicht so schlecht funktioniert), wird natürlich enorm gefördert, indem man es fortweg schlecht macht.

@Stadt Zürich: Ich begrüsse sehr, dass relativ unbürokratisch nach einfachen und schnellen Lösungen gesucht wird. Möglicherwiese kollidiert das dann leider mit den Schweizer Qualitätsansprüchen nach perfekten Lösungen. Aber ihr lernt ja sicher mit jedem Projekt;)

...

Einfach mit einer aufgepinselten Linie um den Poller herumleiten, das wird bei allen Schutzinseln so gemacht, und dort ist es kein Problem. Bei den Pollern im Planausschnitt wird es auch so gemacht.

Es gibt auch robuste Stahlpoller, an welchen sich die Autos selber ummähen ;)
Nach dem Motto: Wenn die Veloinfrastruktur die Autos nicht kaputt macht, dann machen die Autos die Veloinfrastruktur kaputt.